雷無(wú)桀系深圳某電子股份公司員工。

　　2019年9月10日，雷無(wú)桀向公司提交員工離職申請(qǐng)表，離職原因?yàn)椤盁o(wú)法勝任目前工作，另求發(fā)展”。

　　由于公司職位空缺填補(bǔ)需要時(shí)間及公司的生產(chǎn)情況，公司希望挽留雷無(wú)桀多呆一段時(shí)間。

　　事業(yè)部中心總監(jiān)審批意見為“同意該員工離職，但離職日期最好延至11月15日，請(qǐng)部門與員工溝通好，如員工有急事10月10日亦可?！?/p>

　　人力資源部審核意見為：“同意11月15日離職”。

　　2019年11月21日，公司出具終止勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為“雷無(wú)桀，你于2019年9月10日遞交離職申請(qǐng)，現(xiàn)公司決定，同意于2019年11月21日正式與你終止勞動(dòng)合同，辦理離職手續(xù)……”。

　　雷無(wú)桀申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金147456元。

　　雷無(wú)桀認(rèn)為，他提出離職申請(qǐng)后，公司以工作繁忙暫無(wú)法招聘人員為由讓他繼續(xù)工作，他表示同意，并由部門人員向人力資源部門發(fā)送撤回離職申請(qǐng)的郵件，現(xiàn)在公司出具終止勞動(dòng)合同通知書，屬違法解除勞動(dòng)合同。

　　公司主張收到雷無(wú)桀離職申請(qǐng)后，與其進(jìn)行了協(xié)商，將離職時(shí)間后延，公司已審批了具體離職時(shí)間。公司收到撤回離職申請(qǐng)的郵件，但已回復(fù)不同意撤銷離職申請(qǐng)。

　　仲裁委經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為公司屬違法解除勞動(dòng)合同，裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金147456元。

　　公司不服，提起訴訟。

　　【一審判決】

　　一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。

　　本案中，雷無(wú)桀于2019年9月10日提出離職，其本可以于2019年10月10日離職，但根據(jù)庭審查明的相關(guān)事實(shí)，公司基于職位空缺填補(bǔ)需要時(shí)間及公司生產(chǎn)情況，與雷無(wú)桀協(xié)商將離職時(shí)間延至2019年11月21日，應(yīng)視為由用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，公司依法應(yīng)支付雷無(wú)桀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)核算為79300元(6100元×13個(gè)月)。

　　綜上，法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷無(wú)桀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79300元。

　　一審判決后，雷無(wú)桀不服，提起上訴要求依法改判公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金147456元。

　　公司也不服，提起上訴，要求依法改判公司無(wú)須支付雷無(wú)桀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣79300元;

　　【員工觀點(diǎn)】

　　1、我提交《離職申請(qǐng)表》是一種要約行為，公司當(dāng)時(shí)并未同意我離職;

　　2、在公司未明確同意我離職申請(qǐng)之前我有權(quán)隨時(shí)撤銷離職申請(qǐng);

　　3、公司支付我工資至11月15日說(shuō)明我的辭職行為未產(chǎn)生法律后果;

　　4、離職期間公司也未安排與我辦理工作交接，不符合公司關(guān)于離職管理的規(guī)定;

　　5、公司出具終止勞動(dòng)合同通知書屬違法解除勞動(dòng)合同行為。

　　【公司觀點(diǎn)】

　　1、雷無(wú)桀提交《離職申請(qǐng)表》作出解除雙方勞動(dòng)合同的意思表示，屬于形成權(quán)，無(wú)須征得公司的同意，公司收到《離職申請(qǐng)表》之時(shí)雷無(wú)桀提出解除勞動(dòng)合同的意思表示即行生效，雷無(wú)桀無(wú)權(quán)再要求撤回。《離職申請(qǐng)表》顯示公司在雷無(wú)桀提出撤銷申請(qǐng)前已經(jīng)對(duì)雷無(wú)桀的離職申請(qǐng)完成審批程序，部門負(fù)責(zé)人備注了具體的離職時(shí)間;

　　2、在雷無(wú)桀提出辭職后，公司已經(jīng)與其協(xié)商離職時(shí)間為11月15日，該約定并不影響其提出解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系的效力，在該期間雷無(wú)桀向證通公司提供的勞動(dòng)，證通公司應(yīng)正常支付其勞動(dòng)報(bào)酬;

　　【二審判決】

　　二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公司與雷無(wú)桀解除勞動(dòng)合同關(guān)系，是否屬于違法解除。

　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。

　　本案中，雷無(wú)桀于2019年9月10日提出離職，其本可以于2019年10月10日離職。但根據(jù)原審法院庭審查明的事實(shí)，公司基于職位空缺填補(bǔ)需要時(shí)間及公司的生產(chǎn)情況，與雷無(wú)桀協(xié)商將離職時(shí)間延至2019年11月21日。至此，應(yīng)當(dāng)視為由用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。

　　本案既不屬于勞動(dòng)者自動(dòng)離職，也不屬于用人單位單方解除勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人的上訴主張均缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，本院依法不予支持。

　　原審法院判令公司依法應(yīng)支付雷無(wú)桀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79300元(6100元×13個(gè)月)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。

　　綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。