去年九月最高法關(guān)于工傷的一份最新司法解釋正式施行。趙某參加單位組織旅游中不幸受傷，人社部門(mén)對(duì)她的申請(qǐng)作出了不予認(rèn)定工傷的決定。趙某依據(jù)關(guān)于工傷的一份最新司法解釋起訴到法院。

　　現(xiàn)在很多單位都將組織旅游作為福利，但是如果在旅游中不幸受傷，能不能認(rèn)定為工傷?身為律師的趙某不巧就遭遇了這樣的事情。但人社部門(mén)對(duì)她的申請(qǐng)作出了不予認(rèn)定工傷的決定。巧的是，趙某遭遇車(chē)禍?zhǔn)軅窃谌ツ?月份，就在當(dāng)月，最高法關(guān)于工傷的一份最新司法解釋正式施行。據(jù)此，趙某向法院提起了訴訟。昨天，常州新北法院開(kāi)庭審理了此案，這也是近年來(lái)常州開(kāi)庭審理的首例該類(lèi)案件。

　　事由

　　單位旅游出車(chē)禍，申請(qǐng)工傷被駁回

　　趙某是江蘇XX律師事務(wù)所的一名律師。去年9月份，單位組織去山西旅游，并包租了一輛大巴。9月15日，趙某和同事們乘坐的大巴在高速上發(fā)生連環(huán)追尾事故。幾位同事都受了皮外傷，趙某受傷最重，她的頭頸部猛撞到車(chē)靠背上，后經(jīng)醫(yī)院診斷為頸椎棘骨折。

　　趙某律師平時(shí)主要的業(yè)務(wù)就是勞動(dòng)工傷維權(quán)案件，這么一件事情發(fā)生在自己身上，她立即意識(shí)到可以向人社部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　趙某說(shuō)，去年9月1日起施行的最高法一份司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)，對(duì)下班買(mǎi)菜行為都可以認(rèn)定為工傷，像單位組織的旅游活動(dòng)應(yīng)該也可以。

　　單位對(duì)趙某的想法很支持。去年10月，單位向常州市人社局提交了趙某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料。然而，12月5日，人社局卻作出不予認(rèn)定工傷的決定。

　　今年1月13日，趙某向新北法院提起訴訟，狀告常州市人社局，要求人社局撤銷(xiāo)之前的不予認(rèn)定決定書(shū)，重新作出原告為工傷的認(rèn)定。

　　“我花去的醫(yī)療費(fèi)本身并不是很多，我打這個(gè)官司，一方面是主張自己的權(quán)利，另一方面我自己是律師，在我看來(lái)，這個(gè)案件應(yīng)該有些典型意義?！壁w某說(shuō)，雖然單位組織的旅游中出車(chē)禍幾率不是很大，但是畢竟有人會(huì)碰上，比如車(chē)禍、意外摔傷等。

　　爭(zhēng)議

　　常州市人社局：?jiǎn)挝宦糜尾皇恰肮ぷ鳌?/strong>

　　昨天上午，新北區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。

　　常州市人社局作出不予工傷認(rèn)定的依據(jù)，主要是兩個(gè)法規(guī)。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其次，2005年江蘇省人社部門(mén)《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》規(guī)定，用人單位組織職工觀光、旅游、休假等活動(dòng)，不能作為工作原因。趙某是在單位組織員工旅游期間發(fā)生交通事故，不屬于工作原因，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　當(dāng)事人：?jiǎn)挝唤M織旅游是工作的延續(xù)

　　對(duì)人社局的這一說(shuō)法，趙某提出了反駁理由。趙某說(shuō)，去年9月1日起施行的最高法司法解釋《規(guī)定》第四條“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持”的情形，一共有三項(xiàng)，第二項(xiàng)為“職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的”。最高法的司法解釋?zhuān)湫Я?yīng)高于省人社部門(mén)的意見(jiàn)，新法應(yīng)優(yōu)于舊法。

　　趙某說(shuō)，她是在工作時(shí)間參加單位組織并且提供經(jīng)費(fèi)的旅游，屬于單位行為。單位組織旅游是為了提高員工的凝聚力和工作效率，可以視為職工工作的延續(xù)。

　　說(shuō)法

　　不僅是個(gè)人維權(quán)

　　還關(guān)系到類(lèi)似案件

　　常州市人社局在隨后辯稱(chēng)，新的司法解釋?zhuān)c江蘇省人社部門(mén)的處理意見(jiàn)不矛盾，新的司法解釋關(guān)于“單位組織的活動(dòng)”，并沒(méi)有明確包括旅游。據(jù)介紹，職工參加單位組織旅游受傷是否能認(rèn)定為工傷，這也是近年來(lái)常州各級(jí)法院審理的首例該類(lèi)案件。昨天法院未當(dāng)庭作出判決。

　　趙某說(shuō)，江蘇省人社部門(mén)2005年出臺(tái)的意見(jiàn)卻沒(méi)將旅游受傷認(rèn)定為工傷，現(xiàn)在出了新的司法解釋?zhuān)松绮块T(mén)應(yīng)該按照新的司法解釋施行?！斑@起案件不僅是我個(gè)人維權(quán)，法院的判決還關(guān)系到今后類(lèi)似的情況。我們業(yè)內(nèi)對(duì)這起案件也很關(guān)注?！?/p>