2013年10月25日，王者榮入職寧波某公司，擔(dān)任產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師。

　　2018年5月2日至4日，王者榮連續(xù)曠工3天。

　　2018年5月7日，公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》一份，載明：經(jīng)公司發(fā)現(xiàn)，你在崗期間連續(xù)曠工三天(2018年5月2日至4日)，已構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度?，F(xiàn)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，決定于2018年5月7日與你正式解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　公司未成立工會(huì)。

　　2018年7月12日，王者榮申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金98195元。

　　2018年9月20日，仲裁委裁決：駁回申請(qǐng)人王者榮的仲裁請(qǐng)求。

　　王者榮不服，向法院起訴，認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)，屬違法解除。

　　一審法院：未建立工會(huì)的公司單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該通過告知并聽取職工代表的意見的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見的變通方式，來履行告知義務(wù)。

　　一審法院認(rèn)為：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　公司雖然辯稱其未建立工會(huì)，但是即使未建立工會(huì)，也應(yīng)該通過告知并聽取職工代表的意見的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見的變通方式，來履行告知義務(wù)這一法定程序。

　　本案公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)既未告知并聽取職工代表意見，也未向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見，且未能在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序?，F(xiàn)王者榮以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，要求公司支付賠償金予以支持。故公司應(yīng)支付王者榮經(jīng)濟(jì)賠償金98604元(5個(gè)月×9860.4元/月×2倍)。