王英姑，女，于1969年1月4日出生， 2010年1月1日入職北京同心公司。

　　公司未為王英姑繳納2010年1月1日至2011年6月30日期間的社會保險。

　　2019年1月4日，王英姑因達(dá)到法定退休年齡被公司終止勞動合同，公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2019年12月5日，王英姑提起仲裁申請，要求公司支付2010年1月1日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老保險賠償金6000元及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27930元。

　　仲裁委認(rèn)為王英姑已超過法定退休年齡，作出不予受理通知書，決定對王英姑的申請不予受理。

　　王英姑不服，訴至法院。

　　一審判決：達(dá)到退休年齡后終止勞動關(guān)系，依法無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

　　一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　公司認(rèn)可其與王英姑于2010年1月1日至2019年1月4日期間存在勞動關(guān)系，法院不持異議，予以確認(rèn)。

　　公司未為王英姑繳納2010年1月1日至2011年6月30日期間的社會保險，應(yīng)支付王英姑未繳納養(yǎng)老保險賠償金3068.40元。

　　公司在王英姑達(dá)到退休年齡后與其終止勞動關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定無需向王英姑支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王英姑要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　綜上，一審判決公司支付王英姑未繳納養(yǎng)老保險賠償金3068.40元，駁回王英姑的其他訴訟請求。

　　提起上訴：我雖然年滿50周歲，但未開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同不能終止，公司要支付補(bǔ)償

　　王英姑不服一審判決，提起上訴，要求改判公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27930元。理由如下：

　　我雖然于2019年1月4日年滿50周歲，但由于公司未依法繳納社會保險的原因，造成我并未開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，故雙方的勞動合同并未終止。公司對達(dá)到退休年齡的勞動者均予以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外，我有新證據(jù)足以推翻一審判決。

　　二審中，王英姑提交了如下新證據(jù)：僅有王英姑簽名和指印的申請、協(xié)議以及支出憑單，以此證明公司有向王英姑支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意思表示。公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的。法院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)并未顯示公司向王英姑作出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意思表示，故對上述證據(jù)均不予采納。

　　二審判決：達(dá)到法定退休年齡后終止勞動關(guān)系，并不屬于法律規(guī)定的需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形

　　二審法院認(rèn)為，關(guān)于本案爭議的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。

　　《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條明確規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。該規(guī)定屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第六項規(guī)定的勞動合同終止的其他情形。公司在王英姑達(dá)到法定退休年齡后與其終止勞動關(guān)系，并不屬于法律規(guī)定的用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

　　同時，王英姑亦未提供有效證據(jù)證明公司同意向其支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故本院對王英姑主張的公司應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不予支持。

　　綜上所述，王英姑的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　王英姑申請再審稱，(一)公司未依法繳納社會保險，造成我并未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，故雙方的勞動合同并未終止。(二)我主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有事實(shí)依據(jù)。

　　高院裁定：公司在王英姑達(dá)到法定退休年齡后與其終止勞動關(guān)系，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，公司在王英姑達(dá)到法定退休年齡后與其終止勞動關(guān)系，并不屬于法律規(guī)定的用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

　　王英姑提供的證據(jù)不足以證明公司同意向其支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一、二審所作處理并無不當(dāng)。

　　綜上，王英姑的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，本院不予支持。

　　高院裁定如下：駁回王英姑的再審申請。